来源：
发布时间：2015-07-31
点击次数：1321
中国风景名胜区“蓬勃发展”的门票经济
1．2014“十一”长假风景区门票再创新高
就在2014年国庆节长假到来前，中国景区等级最高的广东丹霞山5A级景区门票价格统一调整为200元，平日160元、假日180元差别被取消。中国旅游景区门票“三年一涨”，正变成令普通人望而生畏“门槛”，舆论呼吁加快推进国家公园建设。
根据《2013年中国旅游业统计公报》，目前中国消费者在国内旅游，人均花费805.5元。高昂的门票成为国内游客沉重的负担。目前全国5A级景区全面步入百元时代。100元人民币相当于11欧元，在欧盟国家算是大众化价格，可欧盟各国平均GDP是中国4倍左右。因此这种局面就是票价畸高。
“门票经济”或“门票依赖”，这些年来不断被各方口诛笔伐。在公众压力下，国家发改委2007年发出通知，规定旅游景区门票价格调整频次不得低于3年。然而由于景区奉行“只能涨不能跌”原则，“三年不涨”演化成“三年必涨”。2012年是发改委规定后的第二个“三年解禁”期，当年全国超过20个知名景区门票涨价，涨幅从20%到60%不等。2014年涨价的5A景区数量不算太多，因多家5A景区在2013年刚调过价。
2．我国景区门票水平占人均GDP份额世界第一
我国从1982年正式建立风景名胜区制度。根据2012年12月4日发布的《中国风景名胜区事业发展公报》，截至目前，国务院共批准设立国家级风景名胜区8批225处，面积约10.36万平方公里；各省级政府批准共设立省级风景名胜区737处，面积约9.01万平方公里。
《报告》指出，目前我国经济建设、城乡建设和旅游开发对风景名胜区的压力仍然十分突出。一些地方过于注重风景名胜区的经济功能，片面强调旅游开发，收取高额门票，出让或转让经营权，严重影响了风景名胜区的公益性。
相关人士李如生表示，今后要规范管理，在年度计划、专项补贴里扩大投入，来弥补风景名胜区保护、管理上的不足。“门票不是市场收费，而是政府补偿性定价，今后的方向应该回归公益性，长远来看甚至都可以免票，这是政府主管部门的责任。”但李如生也指出，最终的票价要由发改委等部门决定。
据统计，我国风景名胜区和世界遗产地门票水平占人均GDP份额为世界第一，许多风景名胜区的门票价格增速高于同期人均GDP增幅。中国社科院环境与发展研究中心副主任张晓指出，2004年前后，我国一些风景名胜区和世界遗产地兴起了“特许经营权转让”之风，但所谓特许经营极易形成旅游服务垄断价格，使游客失去选择，被迫接受高价服务。
外国国家公园和风景名胜亲民低廉的门票
与中国大陆景区门票居高不下的情况相对比，境外许多国家和地区的旅游景区、国家公园、文化古迹的门票却相当低廉和亲民。许多国家和地区旅游业发达，门票收入和旅游产业成熟度成反比。通常门票收入占比越小，一个地方旅游市场化的程度就越高，旅游产业也越成熟。各旅游发达地区景区门票的共性之一，就是价格低廉。
日本各地名胜古迹、博物馆的平均门票占国民人均月收入的1‰。捷克名胜古迹和公益文化设施门票的基础价格一般是月收入的0.5‰。比利时国家所属的名胜古迹统一票价，相当于职工月收入的0.35％，仅仅是象征性地收费。意大利、法国、英国等地均如此，越是涉及国民素质教育类型的旅游参观点，收费价格愈低廉。
美国的自然风景区分为国家公园和州公园两大类，州属公园一般可免费游览，国家公园如黄石国家公园、科罗拉多大峡谷、夏威夷火山公园等需购票入内。美国很多大规模的国家公园门票统一为20美元左右，如黄石国家公园门票20美元，而美国人的月均收入是3000美元左右，门票价格对美国人来说非常低廉。此外，门票一般只对汽车游客征收，自行车游客和徒步游客免票进入，实际上相当于停车费用。美国的国家公园主要依靠政府财政拨款，属于非营利机构，按照规定各公园的门票与娱乐项目收费80%可以留在公园，用于支付公园的维护和管理开支，其余20%上交国家统一支配，用于援助不收费公园。
我国风景名胜区门票经济的成因
1．旅游市场仍不够成熟，旅游消费层次仍较低
旅游市场的成熟有一个由低到高、由最初单一的观光游为主，逐步过渡到观光游、度假游、特种游等多样化旅游形式并存。同时，旅游市场的成熟与社会经济水平密切相关。2006年我国人均GDP接近2000美元，按照国际经验，人均GDP达到1000美元，旅游消费就开始上升，我国正处在旅游消费开始高涨的起步阶段，观光游仍是很多人旅游的主要形式。观光游顾名思义，最大的特点就是以游览为主，与之相关联的其它部分旅游消费很少。比如在旅游业相对发达的国家中，景区门票、住宿、路费仅占总支出的30%，其余70%都用在娱乐、餐饮、购物等方面，而我国的旅游消费情况恰恰相反。所以，很多景区和地方政府就采用提高门票价格的方式提高游客的整体旅游消费支出。
2．风景资源具有所有权垄断和自然垄断的属性
风景资源一方面由于我国土地和资源所有权制度的原因，形成国家所有、地方实际管理、单位或企业垄断经营的格局。
另一方面，风景资源本身，具有自然垄断性。风景名胜区与其它企业性质有所不同。其它行业中，企业数量都不止一家，这些企业要争夺有限的消费者，相互之间存在竞争，有时甚至是极为激烈的竞争。竞争的主要手段之一是降价。这种竞争使价格处于供求双方都愿意接受的合理状态，想通过高价来榨取消费者几乎是不可能的。
但风景名胜区作为独特的自然或人文景观是完全垄断的，这种垄断是由旅游资源的唯一性所决定的，经济学上称为自然垄断。在这种情况下，价格并不是在市场竞争中形成的，是由垄断资源的拥有者决定的。如果垄断者决定提高产品的价格，它用不着担心会有其他的竞争者通过较低的价格来抢夺市场份额，损害它的利益。但这并不意味着垄断者能想要多高的价格就可定多高的价格，在任何一个社会中，政府出于整个社会的利益，都要对垄断行业的价格进行管制。
我国风景名胜区门票经济的破解之道
中国风景名胜区价格管理首先应当立足国情，同时借鉴参考世界各地在实践中经过检验、效果良好的一些做法，对自身景区门票价格管理做出适当调整，使旅游业发展少走弯路，从而推动中国旅游业的健康快速发展。
1．定价权应为国家所有
从经济学的意义上来讲，风景名胜区是一种公共产品，资源的唯一性和不可再生性带来了经营的垄断性，因此无法单纯地用市场来调节。风景名胜区应为国家所有，定价权也应当由国家制定或国家授权的有关部门制定。相关部门在给景区门票定价时就必须把门票的价格水平与旅游者可接受的程度结合起来，不仅要考虑经济效益，也要考虑社会效益。
2．淡化门票收入意识，广开门路，形成全社会公益性办旅游的良好氛围
首先，政府应当改变依靠门票收入收回投资、获得经济效益的惯性思维。在投资主体多元化，收益主体多元化的今天，政府应尽可能从风景名胜区投资开发经营中摆脱出来，转而担负起行业管理、调控、指导的社会角色，景区经营部门可从国家补贴、社会企业捐赠、社会基金补充、企业广告收入、发行彩票等多种渠道筹集费用，使景区能正常运转。
其次，风景名胜区投资主体应尽量向旅游餐饮、住宿、娱乐、购物、交通等投资项目上发展，做到多元化的投资，获得多元化的收益，主动改变单一性投资获取单一性门票收入的现状。
自2002年起，杭州市委、市政府就郑重许诺“还湖于民”，杭州西湖风景名胜区的各景点陆续实行免费开放。2003年4月，没有围墙、不收门票的西湖沿湖所有绿地和景观已全部免费向市民和游客开放。这项规定虽然让西湖每年损失上千万的门票收益，但是却换来了每年增多的几百万名游客，以及连带的间接经济效益。据杭州市假日办统计，2007年国庆旅游黄金周期间，杭州再现井喷现象，各景区景点游客量达到708.4万人次，打破以往“十一”长假的历史纪录，其中10月1日至4日连续4天游客量都超过百万。旅游收入26.98亿元人民币，比去年同期增长了17.81%。
3．规范管理，走法制化的发展道路
针对我国当前风景名胜区门票管理较为混乱的现状，有必要认真研究出台一些行之有效的规章制度，如制定统一的风景名胜区门票价格定价标准、景区门票价格调控操作规范、社会力量资助旅游景区管理办法等，对景区门票收入流失等反常现象也应采取措施予以制止，促使中国风景名胜区门票价格管理走上一条有序、规范的发展道路。
4．建立一套灵活科学的风景名胜区门票价格体系
参考国外旅游景区门票价格管理体系的灵活多样，中国风景名胜区门票价格管理亦应作出灵活的价格反应。首先、针对不同社会群体，制定不同门票价格，如免费群体、优惠群体等。除了青少年学生这个最大的受惠群体外，不少国家对记者群体予以照顾，凭记者证即可自由参观。其次，不同季节、不同时间段、景点不同游览段分别制定差异化的收费标准。例如自然景观淡季、旺季有不同的门票价格，巴黎卢浮宫每天下午3点一过，门票减半，游览艾菲尔铁塔使用不同上升交通工具、到达各层平台均有不同的门票价格。其三，单人票、家庭套票、团体票、周期票供游客多重自由选择。
从旅游产业的角度来审视，发展旅游经济需要有长远眼光，要打破门票经济的误区，开发相关产业，增加旅游收入。不能仅局限于景点门票收入，须要思考综合效益、综合开发、科学规划。
而从资源遗产保护地建设的角度来考虑，随着讨论深入，中国逐渐认识到，至少对最著名的100多家景区而言，解决“门票依赖”问题，要通过政府和市场协同，建立现代的国家公园制度。中共十八届三中全会通过的《决定》明确提出“划定生态保护红线，建立国家公园体制”。2013年10月实施的《旅游法》强调经济、社会、生态效益统一。要实现景区门票低价或免费，又要发展旅游景点，这需要通过国家公园的建设来实现。
